• Wannes Daemen

Neuken is kankerverwekkend

Het is geenszins mijn bedoeling om het voort­durend over sex te hebben, maar de omstan­dig­heden dwingen mij. Bij deze beschuldig ik Vitaya van het ver­strekken van fou­tieve en mis­lei­dende infor­matie. Tot zover de inleiding.

Ik ga niet beginnen uit te leggen hoe ik enkele dagen geleden op een ontie­gelijk nach­telijk uur op Vitaya terechtkwam, maar het gebeurde. Ik stootte op een of ander pseudo-wetenschappelijk pro­gramma over voor­be­hoeds­mid­delen en intieme zorgen. Daarin werd er door een mevrouw de dokter gesproken over het nut, de noodzaak en de bete­kenis van een uit­strijkje. Ik weet natuurlijk wel wat een uit­strijkje is want ik ben een man van de wereld. Wat ik niet wist, is dat de belang­rijkste reden voor het laten – euh – uit­strijken van je intieme bin­nenkant het voor­tijdig opsporen van baar­moe­der­kanker is. Wat ik natuurlijk ook wist, is dat het behoren tot het vrou­welijk geslacht een ver­eiste is. Ik mag er niet aan denken dat ik als man zo’n spe­culum in mijn intieme bin­nenkant gepleurd krijg.

Tot zover was alles dui­delijk en een­duidig. Toen vroeg de reporter aan de mevrouw de dokter of alle vrouwen een uit­strijkje moeten laten nemen en wanneer dan wel precies. De mevrouw de dokter sprak van het hoog­tepunt van vrucht­baarheid en sexuele kunnen en der­ge­lijke en plakte daar de leeftijd van 23 jaar op. Ze vulde haar uit­een­zetting aan met sta­tis­tiekjes en kwam tot de con­clusie dat elke vrouw die regel­matig sexuele betrek­kingen heeft, ook op regel­matige tijd­stippen (bij­voor­beeld om de drie jaar) zich bij de dokter moet aan­melden voor zo’n uit­strijkje. De kans op een kanker is relatief klein, maar beter voor­komen dan genezen, sprak de mevrouw de dokter alsof ze dat spreek­woord net zelf had uitgevonden.

Toen vroeg de reporter of er ook vrouwen zijn die géén uit­strijkje nodig hebben. De mevrouw de dokter fronste haar gestu­deerde wenk­brauwen en pala­verde wat over dat iedereen in theorie het risico loopt om enzo­voort enzo­verder. Maar, sprak ze bezwerend, als je bij­voor­beeld ongeveer acht­en­twintig bent, en je hebt nog nooit sexuele betrek­kingen gehad, dan is het niet nodig dat je een uit­strijkje laat nemen. Het is pas door de wrij­vingen van het lief­desspel dat de baar­moe­derwand en alle in de buurt lig­gende kanalen het risico lopen dat er enkele cellen de woe­kertoer opgaan. De reporter vatte toen illu­stratief samen dat het dus niet nodig is voor een maag­de­lijke vrouw van dertig om een uit­strijkje te laten nemen. De mevrouw de dokter ant­woordde beves­tigend, want een maag­de­lijke vrouw heeft – zo wil het woor­denboek – nog nooit geneukt.

Als ik die reporter was geweest, dan had ik het voor­beeld aan­ge­haald van een maag­de­lijke der­tig­jarige vrouw die het al vijftien jaar in alle een­zaamheid met een kom­kommer doet. In elk geval leek de algemene con­clusie van het wondere Vitaya-programma als volgt te klinken: neuken is kan­ker­ver­wekkend.

Volgens mij is het kijken naar Vitaya nog veel erger.

30 reacties

  1. jt schreef:

    Zei de meno­pau­ze­rende vrouw tot de gynae­cologe: “ik ben hier voor mijn uitsmijter!”.

  2. Lord CMS schreef:

    nja idd een collega van me heet ook voor het eerst een uit­strijjkje laten nemen… ik zie dat ze zich er geen zorgen over hoefde te maken…hoe ik dat nu kan weten als man, dat kotm omdat alle vrouwen om de een of andere reden zo’n dingen wkijt moeten…dus the­o­re­tisch ben ik evengoed een bijna gynae­coloog (al kan ik het woord niet schrijven), maar goed, een andere collega (waarmee ik een buro deel) trad nog niet in in details die ik eigenlijk niet wilde weten( of toch niet laten blijken dat ik ze wel wilde weten), punt is voro pre­venteif kan­ker­on­derzoek krijgen ze hier een dag verlof zefls als is hun afspraak 18u45 ’s avonds… omdat dat zo raar is zo’n een­debek in uw intieme delen… ik vraag me af waarom ze dan niet ACHTERAF een dag moeten recuperen…vrouwen maken zich duid­leijk VOORAF het hoofd zot over onbenulligheden…

    sorry voor deze onbe­doelde sexis­tische uitspraken :-)

  3. Yuri schreef:

    Jezus fucking Mina, CMS. U geeft het begrip blind typen een wel erg unieke invulling. Iro­nisch genoeg is gynae­coloog zowat het enige juist geschreven woord. Wagagagah

  4. Jurgo schreef:

    Ik wil niet kom­ma­neuken (zou dat ook kan­ker­ver­wekkend zijn?), maar het is seKS en niet seX!
    Meer infor­matie hier­om­trent op: http://woordenlijst.org/leidraad/3/5/

  5. Yuri schreef:

    Maar ik vind dat sex sexy moet zijn.

  6. jessie schreef:

    Ik moet steeds denken aan die – man­ne­lijke – reporter van ‘medisch dossier’ op Vitaya. Die bleef het maar hebben over ‘onze menstruatie’.

    It still cracks me up ^_^

    En trouwens: wtf zit een man als gij naar Vitaya te kijken? Weet ge dan niet dat elke zichzelf res­pec­te­rende man – met vet­zak­kerij en jupiler bij de hand – demon­stratief in het kruis krabt wanneer hij nog maar de pro­gram­ma­tie­lijst van Vitaya ziet? Tsssk. *maanzand daalt in mijn achting*

    http://www.struikgewas.be/?itemid=1120

  7. Yuri schreef:

    Hahaha. Wat een grap. De avond redden met Des­perate Hou­se­wives. Dat is het­zelfde als een feestje redden met Four Non Blondes.
    (Btw – Ik hing in de zetel met vet­zak­kerij en meneer J. Walker. En ik ben ver­geten om in mijn kruis te krabben. Mis­schien was dat de oorzaak van het probleem)

  8. Dr. peter schreef:

    Ik doe het niet graag, maar deze keer moet ik Vitaya gelijk geven: neuken is inderdaad kan­ker­ver­wekkend. Een grote faktor in het ont­staan van baar­moe­der­hals­kanker is namelijk een besmetting met het HPV virus (verwant aan het virus dat de wratten onder uw voeten veroorzaakt).
    In dat opzicht is die kanker dus sexueel overdraagbaar.
    Nu zijn, zover ik weet kom­kommers nooit besmet met het HPV virus.
    Ik ga hier even gevaar­lijke zaken tikken (ik spreek namelijk ook tegen mijn eigen (ballen-)winkel): Dames, kom­kommers zijn baar­moe­der­hals­kan­ker­gewijs vol­strekt veilig; mannen helaas niet.

    (ernstig kijkend),

    Dr. Peter

  9. Yuri schreef:

    Hehe. En dat kan niet eens een simpele voor­be­rei­dende kwis­vraag oplossen…

  10. urbainalpain schreef:

    Benevens het vuist­neuken kan ik nu dus ook al het voet­fucken ver­geten. Wat rest mij straks nog dan alleen de handkar?

    Maar to the point nu. Mijn groot­vader, die dage­lijks een hap maanzand neemt, las dit artikel en vroeg prompt aan mijn groot­moeder: “Irma, worom loate gie nog iedere moand da sop üt joen preute con­tro­leren, ‘k pakken ik joen toch moar drie kèren ip een joar mèr?”

    Toen­volgde die sierlijk door mijn groot­moeder uit­ge­voerde kara­te­stamp met gestrekt been pats in de fluit van mijn groot­vader waarbij ik bewon­derend uitriep: “Wat een sou­plesse nog, voor zo’n oud wijveke!”

  11. Lord CMS schreef:

    ik type niet blind maar mijn ogen zijn tijdnes het typen meestal niet gericht op die letters die nooit in de juiste volgorde op muijn scherm verschijnen…
    ’tis sterker dan mezelf…

  12. jkk schreef:

    hgdgf­hh­g­frfd­fgkljh hftrguy­t­eduyf hjh

  13. jkk schreef:

    hallo,

    ik ben jkk en ik heb een vriendin en haar vriendin is 7jaar en heeft gepijpt!

    j is ver­lieft op d en k is op r en k is op j!

    wij willen ook eens sex
    en wij zijn 3 lekkere blonde vuur hete geile tieners.
    we zijn 20 21 en 19 !
    wie wil met mij? NEUKEN

    wij wachten op jou elke dag en nacht maand en jaar!
    op de eikel­bos­straat in hasselt

    doei
    xxxxxxxxxxxx cia cia

  14. Yuri schreef:

    En zo wordt nog maar eens bewezen dat geilheid vaak omge­keerd even­redig is aan taal­vaar­digheid. Hoe dan ook vind ik uw oproep bewon­de­rens­waardig. Ik zou ook wel eens drie lekkere blonde vuur hete geile tieners willen zijn.

  15. tom schreef:

    ik zoek en lekker heet wijf die graag neukt mijn e‑mail adres is tomdirken@hotmail.com kom maar af ben 14 jaar !.

  16. Yuri schreef:

    Kan je iets spe­ci­fieker zijn, Tom?
    Wat zijn je maten? Favo­riete standje? Voorkeur voor hulpstukken?
    En dat hete wijf: blond, bruin, groot, klein, oud, jong?

  17. Carmen schreef:

    En what about the lesbian thing? Ook kan­ker­ver­wekkend? Of draagt alleen een man dat risico over?

  18. Yuri schreef:

    Dat weet ik niet. Mis­schien een mailtje sturen naar Vitaya?

  19. Saradeth schreef:

    zie hier juiste dingen staan , maar de meeste zijn onnozel , vooral dan dat klef gedoe , van een zogezegt jon­gentje van 14 jaar naar een vrouw , zou die niet beter eerst zijn fruitpap gaan eten bij zijn mama , of is het een gestoorde van 41 jaar die de cijfers mis typte , over dat uit­strijkje daar beslist iedereen voor zich zelf over , maar dat neuken kanker ver­wekkend is daar geloof ik geen barst van , het is al veel gevaar­lijker de straat over­steken , dat is 1 ding dat ik noem , er zijn gevaar­lijker dingen dan neuken , trouwens aan neuken beleef je nog plezier , zou ik niet kunnen zeggen van omver gereden te worden en al die soort toestanden

  20. Yuri schreef:

    Dat hangt er natuurlijk maar vanaf door wie je omver gereden wordt, nietwaar?

  21. Mie schreef:

    Wel beste auteur van het artikel “neuken is kankerverwekkend”…
    Voor­aleer je (al dan niet) onte­rechte uit­spraken doet over een vrij delicaat en toch veel­voor­komend pro­bleem de laatste eeuw, is het mis­schien niet slecht om je eerst is een keertje beter in te lichten over het onderwerp.
    Ga maar is in de sta­tis­tieken kijken: tussen al die vrouwen die BMHK hebben, zal geen enkele non tussen staan. Niet-seksueel actieve vrouwen zullen dit gelukkig nooit doorstaan.
    Conclusie:
    Vitaya weet waarover ze het hebben – De auteur van dit artikel jammer genoeg niet.
    Maar uit­ein­delijk krioelt het hier op het ‑World Wibe Web- van de onbe­trouwbare bronnen ;)

  22. Yuri schreef:

    Natuurlijk weet ik niet waar ik het over heb. Ik ben toch zeker geen wetenschapper.
    Ik wil wel graag weten wat voor onte­rechte uit­spraken er in mijn ‘artikel’ staan. Dus.

  23. fate schreef:

    daar komen fotos van hele belgie en nederland tinners

  24. marco schreef:

    heeyyy

    ALLEEN voor meisje mag msn
    zoek alleen meisje 15 jr tussen 25 jr zuid – holland
    ik kan je help keer of klesten praten uitleggen
    als je zin weet

    voeg me even toe op msn: neukengril@hotmail.com

    ik wacht op meisje hoor

    GEEN op jongen NIET MSN

    Groetjes Marco

  25. steffi schreef:

    sexs sex ojojoj

  26. steffi schreef:

    hoe hout ben jij eigen lijkmarco

  27. Anoniem schreef:

    hij wie ben jij

  28. Yuri schreef:

    En die vraag wordt gesteld door Ano­nymous. Grappig hoor.

  29. ej wqil nueken schreef:

    hooi ik ben 14 enk wil nueken ik woon in vriesland mail me wieland100@msn.com voor als je skes wilt

  30. Bert schreef:

    Ok. Een paar blad­zijden uit mijn cursus micro­bi­o­logie samen­gevat. En ja ik haal oude koeien uit de gracht. Maar t is in naam van de volks­ge­zondheid, dus dan mag dat naar t schijnt.

    HPV staat voor humaan papil­lo­ma­virus (papilloom wil eigenlijk zeggen wrat­achtig ding). Er zijn ver­schil­lende vari­anten van HPV.

    Er is de variant die zich ophoudt in het water dat op de grond ligt in zwem­baden en ervoor zorgt dat je voet­wratten krijgt. Er is ook een variant die ervoor zorgt dat je genitale wratten krijgt. En ten­slotte is er de variant die ervoor zorgt dat je baar­moe­der­hals­kanker krijgt.

    Baar­moe­der­hals­kanker kan dus door HPV uit­gelokt te worden, maar dat hoeft niet. Je kan perfect de baar­moe­der­hals­kank­er­va­riant van HPV hebben en nooit baar­moe­der­hals­kanker krijgen, dat is meestal trouwens zo, in meer dan 90% van de gevallen. En àls je al baar­moe­der­hals­kanker krijgt, is het pas na decennia. Daarom dat ook onder­tussen sek­sueel non-actieve vrouwen nog at risk zijn.

    De over­drachts­wijze is van huid tot huid. Dus of je nu hetero- of homoseks hebt met een HPVbesmet iemand, dat maakt niet uit. Zelfs of je pene­treert maakt niet uit, immers huid­contact kan al volstaan.

    Het groot pro­bleem van HPV is dat het zoveel voorkomt. Omdat het virus zoveel voorkomt, is de kans op HPV-baarmoederhalskanker in absolute cijfers groot en wordt het een zaak voor de volks­ge­zondheid. En worden er screeningsprogramma’s ingezet, dit is het uit­strijkje waarvan sprake.

    Tegen­woordig bestaat er een HPV-vaccin dat immu­niteit opwekt tegen de spe­ci­fieke HPV­stammen die 70% van alle baar­moe­der­hals­kanker ver­oor­zaken. Dat wil zeggen 1) dat je dit vaccin moet krijgen als je nog geen huid­contact hebt gehad in ‘de geva­renzone’, 2) dat je als je dit vaccin gehad nog steeds niet 100% beschermd bent tegen baar­moe­der­hals­kanker, maar toch al een pak vei­liger bent dan zonder vaccin.

    Voor mannen is het vaccin trouwens ook inte­ressant in die zin dat het óók gericht is tegen de spe­ci­fieke HPV-stammen die 90% van de genitale wratten veroorzaken.

    Voilà. Dat had een exa­men­vraag kunnen zijn :)

    Om het even samen te vatten: als je geen enkel risico wil lopen op genitale wratten of baar­moe­der­hals­kanker, heb dan geen seks!

    Maar dan kan je even goed ter plekke dood­vallen, wat denkt u?

Reageer

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *